Мне по rss приходят обновления статей из разных профессиональных журналов. Очень удобно, скажу я вам. Особенно если просматривать их на работе, потому что наша библиотека имеет доступ к куче полнотекстовых баз, и можно сразу найти и сохранить текст нужной статьи. Сегодня пришло обновление на один из моих любимых журналов "The Reference Librarian", а в нем статья "Ask a librarian" pages as reference gateways to academic libraries". Так как я еще не потеряла надежду дописать вот эту статью, то почитать, что думают коллеги по этому поводу тоже нужно. Сижу, читаю, никого не трогаю. Залезла посмотреть в список использованной литературы - бац! а там еще очень полезная статья (удивительно, правда), залезла в гугл, нашла и скачала ее. Она опубликована в журнале "Internet reference services quarterly", о котором я не слышала до этого, а так как у нас есть, оказывается, доступ к полным текстам этого журнала, то естественно, я не успокоилась, пока не просмотрела архив где-то до 2005 г. В результате, моя "картотека" по виртуальной справке и другим интересующим меня вопросам из этой серии пополнилась еще на 10 очень интересных, на первый взгляд, статей. Это к 500 штукам уже накопленных.
Я думала, что я хомяк только в отношении схем для вышивки - собираю все, что нравится с мыслью "вдруг пригодится". Оказывается, так же и со статьями - вдруг когда-нибудь понадобятся. И вот когда все это читать? Или хотя бы просмотреть, чтобы выбрать то, что действительно того стоит? Картинки для вышивки хоть пересматривать периодически можно для вдохновения, а вот как от статей вдохновиться :)
Вопросов хочу вам задать несколько:
Когда остановиться при таком переходе по ссылкам? Ведь в каждой последующей найденной статье есть ссылки на то, что тебе может пригодиться.
Когда остановиться (и стоит ли) при формировании личного архива необходимых материалов? Ведь каждый месяц выходят все новые выпуски журналов, и это при том, что не все старые статьи прочитаны.
Как лучше организовать архив, чтобы потом легко было найти нужную статью? Логично бы было составить хотя бы бумажную картотеку. Но может есть какие-нибудь специально-обученные программки, а я не знаю.
Катя, одно из предыдущих Ваших сообщений привело меня к мысли, что Ваше восприятие библиотеки 2.0 меняется, теперь не замыкаясь только на компьютерных технологиях. Может быть, я и не права.
ОтветитьУдалитьНо вот тексты статей, которые Вы переводите и пересказываете, очень все похожи. Если они все носят подобный теоретический характер, то их можно и не читать, если только авторы не Ваши добрые знакомые, готовые при случае спросить мнение о статье.
Не знаю, как в англоязычных странах, в России допустимо, если автор в десятках своих статей пишет об одном и том же, более того - используя ранее написанные тексты. Я бы рекомендовала такой метод борьбы с текстами:
- рассортировать статьи по авторам, и просмотрев ранние и более поздние статьи одного автора и оценив степень развития его идей, выбросить большую часть текстов одного автора - т. е. выделить для него ключевые (по времени написания, объему текста, авторитетности журнала);
- понять, кого из авторов многочисленных текстов можно не читать совсем - и отложить все его тексты;
- посмотреть, с кем из авторов спорят другие авторы - противоположные мнения стоит рассматривать;
- рассортировать статьи на теоретические и описывающие практические случаи; большую часть первых можно отправить в мусорную корзину, вторые надо читать;
- если статей много, по ним уже должно бы быть какие-нибудь библиографическое или историографическое исследование, например, глава в книге, особенно учебнике.
Удивительно, неужто о виртуальной справке или библиотеке 2.0 можно написать сотни в высшей степени оригинальных теоретических статей?
Сегодня забыла ключи от дома, и пока два часа ждала спасителя с ключом, прочитала в том числе книгу про облысение и восстановление волос. Вот на эту тему можно много чего написать, но и то, к сожалению, все идеи автора можно изложить на одной-двух страницах. И только живость изложения и употребление слова шампунь в женском роде делали книгу занимательной. Немного научных статей могут этим похвастаться.
Спасибо. Буду разбирать свои завалы :) В прошлом году, пока я была в США, мы с Джоном и еще одним студентом проводили исследование-обзор исследований, посвященных виртуальному обслуживанию. К сожалению, времени, чтобы довести его до конца (то есть оформить в статью) у нас не осталось, но определенные выводы о том, кого стоит читать, сделать можно.
ОтветитьУдалить