Черный всегда актуален

Начинаю обзор победителей конкурса блогов от Salem Press с блога Сары Хоутон Librarian in Black (LIB). С этим блогом я знакома очень давно, он был одним из первых блогов, которые я начала читать. И во многом способствовал принятию решения о создании "Мыши".
LIB был создан в 2003 году потому что, по словам самой Сары, ее не в полной мере удовлетворяло содержание библиотечных блогов, которые она читала в то время. И вот с тех пор было написано около 4500 постов, каждый из которых, по моему мнению, достоин прочтения.
Темы, которые Сара затрагивает в своем блоге, самые разные: информационные технологии, интернет-сервисы, гаджеты, веб 2.0, будущее библиотек, социальные медиа и прочее, и прочее, и прочее... А так же качественные "отчеты" обо всех знаковых и не очень библиотечных мероприятиях, которые Саре удается посетить.
Что же делает ее блог таким значимым и популярным (у LIB порядка 9700 подписчиков, не считая твиттера и соц.сетей).
По мнению Salem Press: Сара умна, страстно любит свою работу и грамотна настолько, что можно позавидовать. Темы, поднимаемые в ее блоге, всегда актуальны, созвучны последним новостям из библиотечного мира и провокационны.
По мнению Пола Флаера: Этот блог интересен не только библиотекарям, хотя все в нем имеет библиотечный уклон. Очень часто Сара рассказывает о технологиях, которые пропустили авторы блогов [ИТ-направленности. Так как блог ориентирован на практическое применение информационных технологий в реальных условиях, в нем очень мало теоретических или незначительных постов. Главным вопросом для Сары всегда остается "А как это будет работать в библиотеке?"
И по мнению самой Сары (правда, она говорила не о своем блоге): Одно слово: контент. Если у блога оригинальное содержание или комментарии, или ссылки на ресурсы, которые не нашли другие блоггеры - то это источник, который захотят читать.Содержание также должно часто пополнятся. Если блоггер публикует по паре сообщений в месяц, читаемость блога быстро упадет. 

Если вы еще не подписались на блог Librarian in Black - самое время это сделать.

Библиотечные блоги. А как у них?

В преддверии неумолимо надвигающейся неконференции решила сделать небольшой обзор американских библиотечных блогов. Так как их огромное количество, и отбирать их методом тыка кажется мне не то чтобы неправильным. Просто, если уж делать обзор, то ресурсов стоящих и разнообразных. Поэтому за отправную точку взяла победителей Salem Blog Awards 2011.
Это:
Librarian In Black в номинации "Блог общей тематики"
Swiss Army Librarian в номинации "Блог публичной библиотеки"
Information Tyranosaur в номинации "Блог научной (вузовской) библиотеки" (но, к сожалению, на данный момент ссылка почему-то недоступна)
Unquiet Librarian в номинации "Блог школьной библиотеки"
Cecil County Public Library в номинации "Блог местной библиотеки"
Librarian's Guide to Etiquette в номинации "Забавный библиотечный блог"
Hack Library School в номинации "Новичок"
Neverending Search в номинации "Коммерческий блог"

Новая интернет онлайн библиотека. Часть вторая

Продолжаем разговор о раскритикованной выше онлайн-библиотеке, которая и библиотекой то не является. А что это? спросите вы. Это, простите за выражение (учим интернет-сленг) говносайт. (Говносайт – устоявшийся термин, являющийся именем сайта http://govnosite.info/. Цель сайта, попадающего под это определение в банальном заработке денег, для этого пишется скрипт spider, который, прости господи, как паук ползает по интернету и каталогизирует материал похожей тематики. Сапа – Sape — это система купли – продажи ссылок с главных и внутренних страниц сайтов, включающая в себя ряд уникальных сервисов. Проще говоря, это биржа, на которой можно заработать, размещая некие ссылки на страницах своего сайта. Если контент сайта уникален или же уникальна форма или подборка контента, как в случае с текстами классиков, и при этом достаточно посещаем и содержит много страниц, то ссылок на таком сайте можно разместить много и денег соответственно заработать тоже много. Чем больше страниц, тем больше денег… а содержание вторично).

Например, если грамотно связать rss подписки дюжины библиотечных блогов, завернуть всё это в «оригинальный» дизайн и реализовать некоторые из стандартных элементов управления, такие как меню, поиск, новостная лента и пр., что элементарно для rss, то можно получить «неплохой» сайт с большим количеством страниц, причём в высокой степени уникальных (во всём интернете образчиков такого текста в идеале будет всего два, на сайте автора и на говносайте). После того как говносайт накопит в своих недрах несколько тысяч страниц, можно запускать его в сапу… а если блогов будет не 10, а 100, а если тысяча…. И в каждом хотя бы по посту в неделю, то за месяц получится очень прибыльный с точки зрения сапы сайт.

Именно так и было создано это хранилицще, автоматически собирающее книги из уже существующих интернет-библиотек и превращающее их в нечто неудобоваримое для читателя. Этим же (автоматической генерацией) объясняется кривое форматирование текстов книг, невозможность скачать понравившуюся книгу, подбрка и классификация книг по разделам и прочие несуразности.

А рецепты для домохозяек и барменов добавлены не более чем для увеличения количества страниц. А мы с вами уже создали как минимум три реферативные ссылки на этот ресурс, дав таким образом людям немножко (или множко) подзаработать.
Разбирать дальше это хранилище не вижу смысла, ибо, как сказал мой муж - это все равно, что исправлять ошибки в спаме.

Вывод, дорогие коллеги, прежде чем обозревать, хвалить, ссылаться, критиковать и советовать какой-либо ресурс, покапайтесь в нем. Давайте будем информационно гратотными - будем не только находить, но и анализировать и оценивать найденную информацию перед ее использованием :)

)

Новая интернет онлайн библиотека. Часть первая

Да, еще одна... такое ощущение, что в последнее время все, кому не лень или у кого накопилось достаточное количество книжек на жестком диске компьютера, создают электронную-онлайн-интернет (нужное подчеркнуть) библиотеку. Так вот, этот текст повещен тому, как НЕ НАДО этого делать. Рассмотрим случай СкЛиб, о которой я прочитала в блоге коллеги и друга из Беларуси.
Начнем с главной страницы.
Красиво... мой любимый цвет, мой любимый размер...
Главная страница состоит из своеобразного обращения к читателям, разделов библиотеки и поисковой строки. На первый взгляд не плохо, правда? Ах да, и еще набора ссылок кулинарного характера, смысл которых до сих пор остается для меня неясным, но это несущественные мелочи.
Итак, первая остановка - «Разделы библиотеки». Куцый гуманитарно-художественный набор с неопределившейся «компьютерной литературой», Кстати, книги, помещенные в этот раздел я бы перенесла в «Историю». Чего стоят названия помещенных туда книг «Бейсик повзрослел» (угу... состарился и умер...) или «Основные возможности языка Фортран».
Да и книги, попавшие в другие разделы, вызывают недоумение. «Алхимик» П. Коэльо — в философии, «Гиперболоид инженера Гарина» А. Толстого — в классике, а «Алые паруса» А. Грина — в приключениях. Почему? По каким признакам? Я, конечно, понимаю, что создатели данного хранилища (простите, но библиотекой назвать это я не могу) имеют право классифицировать имеющиеся в их наличии произведения так как им вздумается, но, скажите пожалуйста, как простой пользователь должен в этом ориентироваться? «Для этого есть поиск!», - скажете вы и будете абсолютно правы. «Вперед, в добрый путь!», — отвечу я, и тоже буду права, так как я пробовала искать, а вы нет. По каким признакам простой читатель обычно ищет книги? - По автору или заглавию. Попробуйте найти в этом хранилище произведения Льва Николаевича Толстого, или любого из его однофамильцев... Пытаясь найти хоть одного Толстого и проведя поиск просто по фамилии, я получила «Всего найдено 0 записей», и это при том что «Анна Каренина» занимает первое место в разделе «Классика», и даже автор указан, с именем и отчеством. Я пыталась ввести Льва Николаевича полностью, но оказалось, что строка поиска ограничена 20 символами, и граф в них не влазит. Но, стоит все-таки отметить, что искать книги по названиям все-таки можно. Например, если просто ввести слово «анна», получим в итоге «Приключения Бена Ганна», «Анну Каренину» и «Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда». Хоть так ищет...
Вывод: поиск по автору в данной библиотеке невозможен.

Библиографические характеристики : продолжение

Прошу и читателей прощения за затянувшийся на два дня обед :) Мои честные намерения продолжить писать в четверг были скорректированы. Пришлось выполнять более важные на тот момент обязанности. Где-то через неделю расскажу о результатах. Будте готовы :)
Итак, продолжаем знакомиться с основными библиографическими характеристиками. В прошлый раз я писала о библиографическом описании и аннотировании. Сегодня речь пойдет о реферировании, рецензировании и обзорах [C. 48-50].
Внимание.
Реферат - это последовательное изложение содержания документа с характеристикой путей и методов исследования. В реферате приводятся основные фактические данные и выводы, сделанные самим автором. Рефераты создаются для того, чтобы: во-первых, сообщить читателю о содержании реферируемой работы, и, во-вторых, дать представление о вновь возникающих проблемах в соответствующей отрасли науки и производства. Реферируется только научная и производственная литература.
И это правильно, художественные произведения нужно читать в полном объеме, а не в кратком изложении :)
Как вы поняли, в задачи аннотации или реферата не входит аргументация достоинств и недостатков той или иной научной работы. Часто в них нет и прямой оценки.
Это свойственно для рецензии. Одной из задач рецензии - информировать о произведении, дать информацию о нем, показать его назначение и возможности использования, похвалить или раскритиковать статью или книгу (да и автора заодно).
Библиографическое описание, аннотация, реферат и рецензия служат средством индивидуальной библиографической характеристики. На их основе возможно составление обзора литературы.
В обзоре, с одной стороны, учитываются объединяющие признаки произведений (содержание, принадлежность одному автору), а с другой - отличительные черты (различный аспект рассмотрения темы, различный подход авторов к решению данного вопроса, различная степень доступности изложения, читательское назначение и т.д.). Естественно, обзор литературы позволяет библиографу представить читателям более полную информационную картину.

Мы (сотрудники справочно-библиографического отдела Нб УрГУ) используем в своей работе только аннотирование и обзоры литературы (составление библиографических описаний входит в обязанности любого библиографа по умолчанию). Аннотации мы пишем на научные журналы в рамках проекта МАРС (Межрегиональная аналитическая роспись статей), а обзоры проводим для преподавателей или студентов университета.
Я за свою библиографическую карьеру провела всего два обзора. Один - для студентов-востоковедов факультета Международных отношений по сайтам Интернет, другой - для тех же самых студентов, но уже по книгам из фонда нашей библиотеки. Мне понравилось.
Рецензии и рефераты (не считая "дурацких" школьных) я пока писать не пробовала. Но, кто знает, чем придется заниматься через месяц, год, десять? :)
А вы пробовали?