ноября 29, 2010

Анализ сайтов: презентация на конференцию

Предлагаю вашему вниманию для конструктивной критики черновик презентации к моему докладу на конференцию


Выступаю в четверг, поэтому времени на исправления и дополнения есть. Затвра еще потренируюсь на коллегах и выставлю окончательный вариант уже после конференции

7 комментариев:

  1. По форме: это скорее доклад, а не презентация, ВВС на фоне FAQ читается как "би-би-си".

    По сути:
    1. Не увидел в начале формулирования проблемы.
    2. Что такое "просмотрено 180, проанализировано 115"?
    3. Нужны какие-то промежуточные выводы на графиках.
    4. Сами выводы в конце имеют отрицательный характер и требуют предложений или рекомендаций.

    Но на самом деле по слайдам очень трудно оценить что-то по сути, т.к. слайд это дополнение к тексту, который будете докладывать.

    ОтветитьУдалить
  2. Что относится к понятию "Готовый алгоритм поиска инфы (Self-help)"?

    ОтветитьУдалить
  3. Вадим, спасибо большое за комментарии.
    Сразу отвечу по п.2. Не у всех библиотек есть полноценный сайт с интересующей меня информацией, т.е. справочного раздела, виртуальной справки, подборки ресурсов и т.д. Поэтому в итоге из 180 проанализировано всего 115.
    Конечно, "голая" презентация без текста доклада малоинформативна, поэтому потов выложу все вместе.

    ОтветитьУдалить
  4. Стас, наверное, слово "готовый" лишнее... вообще, подразумевались просто алгоритмы поиска, как например, в библиотеке Томского госуниверситета
    Надо еще подумать над формулировкой, но это вроде не я придумала.
    И зря ты не приедешь :)

    ОтветитьУдалить
  5. Катерина, добрый вечер :)

    К основным недостаткам так и просятся примеры, может было встречено что-нибудь ну очень несуразное (например, к навигации)?

    И еще, коллективный разум "Алее Софтвер" выдвинул идею, что надо больше иллюстраций (особенно касательно первых 5 слайдов).

    ОтветитьУдалить
  6. Маша и все остальные :) Спасибо...
    А иллюстрации - иллюстрации материала или картинки для "разбавления серьезности"?

    ОтветитьУдалить
  7. Слайд 2 Предоставление доступа пользователей – надо пользователЯМ?
    Слайд 4-5 – это не методика, а скорее критерии оценки.
    Слайд 11 – диаграмма очень громоздкая, м.б. стоило предварительно определить группы, а потом показать динамику в группах, разбив это на 2-3 слайда. Тут же напрашивается слайд, перекликающийся с 5-м. Как обстоят дела в соответствии с вашими критериями оценки подборок?
    Слайд 12 – примеры желательно к каждому тезису. Следом неплохо было бы добавить позитива еще одним слайдом с основными достоинствами.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.