мая 20, 2008

Опять злюсь

Совершенно случайно выяснила, что на мой блог пришли с какого-то неизвестного мне доселе ресурса. Обрадовалась, пошла проверять. И что я вижу? Сплошные копипасты. Считайте меня кем угодно, но я терпеть не могу копипастеров (людей, которые полностью копируют новость или сообщение и вставляют в свой ресурс. Иногда любезно оставляют ссылку на первоисточник). Если уж не можешь написать что-то сам, но хочешь поделиться информацией - напиши аннотацию, или скопируй абзац из оригинала с пометкой, где можно прочитать остальное.
Вот вам отличный пример как НЕ НАДО писать посты в блог. Называется "Профессиональные блоги" пользователя ROZY, которая "Подготовила к профессиональному дню информационный указатель Интернет-ресурсов". Угу... подготовила....угу... информационный указатель. Счазззззз!
Что я там вижу, в этом "информационном указателе" - полностью скопированна моя статья из сборника НИТО-2008 "Библиотечные блоги России: проблемы и перспективы". Правда с указанием автора и его электронного адреса! Спасибо большое! Мне на рабочий адрес спама и так хватает.
Еще ресурс по теме - мой перевод сообщения Annoyed Librarian "Как вести библиотечный блог : "полезные" советы", правда со ссылкой на злополучные "Научные заметки. Все о мировой науке".
И еще незначительная информация о блоге "Библиотекари Беларуси" с очень важными данными о том, сколько в блоге сообщений, комментариев и картинок, и информация о структуре блога Красноярской краевой библиотеки "День за днем, книга за книгой", и список остальных библиотечных блогов, но даже без активных ссылок на них.

Коллеги, если уж делаете "информационные указатели" профессиональных блогов, то делайте их правильно или не делайте вообще.

Единственное "спасибо" автору за отсылку на статью Земскова А. И. Составление личных хроник - blogging - модный инструмент для самовыражения, опубликованную в Научных и технических библиотеках. - 2005. - № 6. - С. 51-56. В ней, правда, очень мало о библиотеках зато много - о блогах. Читать обязательно!

9 комментариев:

  1. Анонимный20 мая 2008 г., 14:10

    ого! там и на меня есть ссылка!
    нет, такие копипастеры, которые тупо воруют текст, не удаляя ссылок, работают в некотором роде и на нас...
    правда, плохо, работают...

    ОтветитьУдалить
  2. Хм, субъективно, блог на mail.ru - уже повод задуматься. Автор был либо затравлен в серьёзном сообществе и бежав без оглядки опомнился, только оказавшись на этом адаптированном сервисе, либо же, заранее планировал создать такие условия для своего блога, чтоб не затравили. Кстати, господа с лукоморья ввели достаточно точный термин "дневка" в отношении блога на mail.ru.

    По поводу полного копипаста статьи с указанием автора или без, или же создания целого "ресурса", компилирующего несколько блогов, посредством агрегации RSS/ATOM, дамы и господа, читайте POLICY. Ссылку на лицензию, под которой публикуются посты и коменты, если не указан иной вариант, предлагаю найти самостоятельно. Если прочитанное по каким-то причинам не устроит, то надо что-то делать.
    А копипастеры, не обременённые даже даром компилирования всегда были есть и будут...

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный20 мая 2008 г., 15:00

    Кать, у тебя ведь в блоге стоит ссылка на CC внизу
    http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
    You are free:
    to Share — to copy, distribute and transmit the work

    ОтветитьУдалить
  4. Алексей, IdeaFix, Если бы этот пост не был гордо назван "информационным указателем" и не стояла бы ссылка на Информационно-библиографический отдел библиотки - я бы не поднимала такую "бучу". Меня злит подобный непрофессионализм, а не тот факт, что меня скопипастили (еще через третьи руки) :)

    ОтветитьУдалить
  5. Неприятно очень.
    Я как-то пост написала в сообщество Что читать, а на другой день обнаружила свой текст скопированный несколько раз в разных блогах, причем без всякой ссылки на первоисточник

    ОтветитьУдалить
  6. Блин, а в fido не дыбо проблемы авторского права, ну, по крайней мере в таком вот ключе... заставило задуматься.

    ms.kite Подумаешь непрофессионализм, студенты в курсачах списки литературы как только не называют, а их чему-то учили ведь совсем недавно, так чего же Вы хотите от затравленого хозяина "дневки" на mail.ru?
    Сходить чтоли туда в коменты?:)

    ОтветитьУдалить
  7. Ничего не понял из написанного :( Тупею... Кто-то сюда зашел не понятно откуда и что-то написал. Теперь разборки..

    ОтветитьУдалить
  8. IdeaFix, в фидо, наверное, многоч его не было. И к какому выводу ты пришел, задумавшись?
    От "затравленного хозяина", если он упоминает "Информационно-библиографический центр" и "информационный указатель" и "подарок коллегам-библиотекарям" хочу качественного "подарка".
    А в комментах там ничего интересного, я уже была :)
    sperzz, никаких разборок нет, тупить не обязательно. Просто обидно...
    kraevushka, как мне говорила коллега, Катя, не переживайте. Воруют интеллектаульный труд и в печатном виде.

    Вывод: если публикуешь свои статьи и другие материалы в сети, будт готов ко всему и не бузи каждый раз, если тебя скопипастили и не сослались, а если сослались, то вообще должен быть благодарен :)

    ОтветитьУдалить
  9. В фидо авторство чего-либо устанавливалось элементарно, а к заядлому плагиатору или неумелому компилятору могли применяться очень разные меры, от физического отлучения от сети до физического отлучения от здоровой жизни...

    А в интернетах всё как-то проще... ctrl+c & ctrl+v, и всё.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.