Неплохая идея, правда? Жаль, что не моя, а Маркуса Бэнкса.
Он выдвигает несколько аргументов за и против. Естественно, я имела наглость вольно их перевести.
ЗА:
1. Библиотечные блоги (по крайней мере за рубежом) - это наиболее читаемая, постоянно обновляемая библиотечная литература. Так почему бы традиционные печатные (да и электронные) журналы не вести в форме коллективного блога с несколькими авторами?
Действительно, почему бы и нет? Есть идеи? Я пока не думала.
2. Процесс рецензирования происходит после публикации, а не перед - это значительно уменьшает скорость публикации. Ведь на рецензирование и редактирование обычно уходит очень много времени. Если ученые могут публиковать препринты для осуждения, почему бы не делать этого библиотекарям?
Конечно, можно сказать, что рецензирование отфильтровывает слабые, неинтересные исследования. В этом есть доля разума, особенно если это касается тупиковых научных (все-таки имеются в виду естественные науки) открытий или исследований. В библиотечном деле статьи могут рецензироваться и в процессе онлайн-обсуждений.
Блоги идеально для этого подходят - главное отрегулировать процесс комментирования - должно быть легко оставить комментарий и следить за развитием дискуссии. Комментарии желательно модерировать, чтобы не вылезло что-то типа "аффтар выпей йаду" без серьезной аргументации.
ПРОТИВ:
1. Многие предпочтут дожидаться публикации в авторитетном журнале, чем в несерьезном блоге. Но это только вопрос времени. Когда-нибудь и публикация блоге получит статус серьезной научной публикации. Это целиком зависит от нас с вами.
2. Второй контраргумент вытекает из первого. В научных работах принято цитировать другие научные работы. А кто будет цитировать публикацию в блоге? Пока никто, если только вы не пишите для блога или какого-нибудь "попсового" журнала.
3. Блоги эфемерны. Сегодня он есть, завтра его нет. Блог существует только до тех пор, пока он интересен его создателю (или коллективу энтузиастов). Блог существует, пока у него есть хостинг. Что будет с Мышью, если вдруг blogger прекратит свое существование, я не хочу даже думать, а ведь полной копии этого блога у меня нигде нет, толкьо отдельные статьи. А хороший печатный журнал может храниться веками.
А вам есть что добавить? За или против?
И, может попробуем реализовать идею Коллективного блога-журнала. Только, чур, одна я все делать не буду :)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
А мы с тобой, кстати, как-то на тему коллективного блога говорили......
ОтветитьУдалитьТы сказала ФУ и ФИ!))))
Марианн, мы говорили о коллективном блоге "на двоих" - о нем я до сих пор того же мнения, а сейчас я говорю о коллективном библиотечном журнале на базе какого-нибудь блога.
ОтветитьУдалитьНе покатит ИМХО.
ОтветитьУдалитьСлишком много будет левой информации
Алексей, где ваша аргументация? Левая информация в чем?
ОтветитьУдалитьКАТЯ! Мы говорили не о блоге на двоих, а о коллективном блоге нашей библиотеки!Это я думаю разные вещи и идея блога нашей бибилотеки близка к идеи о коллективном библиотечном журнале.Разница лишь в границах.
ОтветитьУдалитьМарианн, корпоративный блог и блог-журнл должны отличаться не только границами (особенно если ты расскажешь, что ты подразумеваешь под словом "границы" в данном случае).
ОтветитьУдалитьВ журнале должны публиковаться все-таки более-менее серьезные статьи, а не посты.
Хотя, при настоящем положении дел нам не светит пока ни то, ни другое.
Мысль хорошая, но сложно воплотимая - надо широкий круг авторов. Катя, а не хотите опубликовать что-нибудь интересное (в том числе об идее коллективного блога-журнала) в журнале "Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии"? если что - пишите на shik at rsl.ru
ОтветитьУдалитьshikate, Катя, спасибо за предложение, я обязательно его обдумаю! Проблема в том, что я не умею писать серьезно :)
ОтветитьУдалитьКстати, нашла блого-журнал
ОтветитьУдалитьЛичная Эффективность В Мире Информации.