Если вы читали его блог, то можете сделать такое предположение: Джон верит, что library 2.0 – это жизненно необходимое и вполне реальное движение. Вы также понимаете, что это постоянно изменяющаяся смесь идей, мечтаний и предположений. Некоторым это может показаться в большей степени абстракцией. Стивен Коэн считает, что library 2.0 просто не существует, Мередит Вулфвотер с ним полностью согласна. Джессамин [Уэст] считает, что это несерьезная затея. Лора Кроссет с долей скепсиса задает вопрос: а не является ли это клубом для богатых библиотек?
Джон хочет поделиться своими мыслями о том, почему он верит в существование движения library 2.0, почему оно уникально и не похоже на все то, что было сделано раньше. Начнем с определения library 2.0, сделанного Сарой Хоутон (Librarian in Black), ставшего официальным после того, как Майкл Стивенс просто заявил. Что оно ему нравится. Итак.
«Library 2.0 просто означает то, что пространство вашей библиотеки (реальное и виртуальное) становится более интерактивным, общим, отвечающим потребностям сообщества. Основная идея – сделать библиотеку значимой для читателей, чтобы они возвращались в библиотеку, соответствующую их желаниям и потребностям в повседневной жизни… »Джон говорит, что «ему нравится определение Сары, так как оно извлекает library 2.0 из чисто идеологической области, но оно существует только в контекстуальном вакууме». В данном сообщении мы будем отталкиваться от желания «сделать библиотеку значимой».
К сожалению, у меня пока нет времени на перевод всех 11 причин сразу. Да и сообщение получится очень длинным (а когда информация превышает размер экрана монитора, ее чаще всего не дочитывают до конца). Поэтому я постараюсь публиковать одну две причины в день. Итак, до первой причины - Library 2.0 как ответ пост-googleовскому миру
Катерина, если возможно, дайте какую-нибудь хорошую ссылку на library 2.0 с коротким и емким пояснением, что это за концепция (проект?). Можно на английском.
ОтветитьУдалитьТатьяна