июня 24, 2010

И снова о...

эхх... не дает мне все же покоя список навыков современного библиотекаря :)
Сейчас читая крымский доклад Я. Шрайберга, не могу не процитировать:
Задача библиотеки протянуть ему [читателю] руку дружбы и увлечь его за собой в необъятный мир своих ресурсов. Поэтому современный библиотекарь должен уметь пользоваться такими инструментами, как написать сообщение в блоге, исправить статью в Википедии, разместить фотографии и видеоматериалы в Интернете, пользоваться рекомендательными сервисами, словом, всем тем, что дает web 2.0, и даже больше. [С. 58]
Ничего не напоминает? :)

А что касается так поразившей коллег "серебряной галоши" за "библиотеку 2.0", то (как я поняла из доклада), Яков Леонидович не против самой концепции, ему категорически не нравится сам термин :) так как оно "не способствует правильному пониманию и развитию корректной терминосистемы" [C. 59]

Но,
Что значит имя? Роза пахнет розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет.
Шекспир. Ромео и Джульетта. Акт II, сцена 1.

47 комментариев:

  1. Катерина! А сам доклад Шрайберга где взяли?
    Хоть доклада целиком еще не читала, но по отрывочным фразам мне тоже показалось, что это неприятие термина, а не сути процесса. К слову сказать мне термин тоже так себе, но он очень "маркетинговый", яркий. Попробуйте обозначить "все это:)" выразительнее.

    ОтветитьУдалить
  2. Выступать против процесса - "... против ветра" перемен :-) Это было бы уже слишком!

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный24 июня 2010 г., 14:37

    Увы, но доклад Я.Л.Шрайберга не публикуется в электронном виде на сайте. Я прочитала его весь, получила на крымской конференции, и он действительно не против явления, наоборот, призывает активнее использовать двунольные технологии библиотекарям, а выступает против этого термина, считая его некорректным и запутывающим людей. Предлагает все-таки оговорить о технологии Web 2.0 в библиотеке, а не о библиотеке 2.0. И совсем резко выступил против уже появившихся терминов библиотека 3.0.
    ЛЮбовь Казаченкова

    ОтветитьУдалить
  4. Светлана, докладом в печатном виде поделилась коллега.
    Как раз о сути процесса Яков Леонидович отзывается очень положительно :) Вообще, я бы его доклад назвала очень дванольным.
    Очень много полезных мыслей, но с другой стороны, мне показалось, что он недостаточно изучил некоторые вопросы, например, блоги. Цитирую "библиотечные блоги в России можно сосчитать по пальцам" (С. 49), но даже на library.ru блогов порядка 80. Это какой же мутант должен быть :)
    Елена, на 100% уверена, что и среди простых библиотекарей, и среди мэтров и монстров библиотечного дела и библиотековедения найдутся желающие встать лицом к этому ветру :)
    Люба, приветствую :)) очень рада видеть. А веб 3.0 - это вообще что-то воистину серебряногалошное, в этом я полностью на стороне Шрайберга :))

    ОтветитьУдалить
  5. У меня есть ощущение, что библиотека 2.0 несколько шире просто использования 2.0-ных технологий. Это некоторое изменение в мировоззрении когда между читателем и библиотекарем убирается "барьер кафедры". Запрос читателя побуждает библиотекаря не только к поиску, но если таковой информации еще нет, то к совместному с читателем созданию информационного ресурса, с привлечением всего доступного библиотеке массива как информационных, так и социальных ресурсов и инструментов.

    ОтветитьУдалить
  6. Светлана, вы абсолютно правы :) Именно в этом и заключается основа концепции - ориентация библиотеки на пользователя.
    библиотека 2.0 > библиотека + веб 2.0
    библиотека 2.0 = (библиотека + веб 2.0)* пользователь

    ОтветитьУдалить
  7. Тематику 2.0 потрібно заборонити на коференціях. Не вірю, що якийсь бібліотекар вміє зробити бібопис, але не може додати повідомлення.

    ОтветитьУдалить
  8. Вот и ошибаетесь, Пан Библиотекарь, есть и такие, что письмо по электронной почте отправить не могут, и это не представители старшего поколения.

    ОтветитьУдалить
  9. Согласна с последним. Есть библиотечные работники, не только не умеющие, но даже не знающие о таких возможностях! Беда в том, что и знать не хотят...

    ОтветитьУдалить
  10. "Не могут" бо їм: а) ніхто не показав, або справді б) "и знать не хотят". І щодо останніх, то це вже питання не вебу 2.0, а трудової дисципліни, кваліфікації, а в реаліях.ua і корупції в особливо маленьких розмірах.

    ОтветитьУдалить
  11. Я был в Крыму, и как раз делал совместный доклад с Ильей Сорокиным по Web 2.0, в материалах лежит. Было человек 50 на докладе. Самый важный вопрос: а кто это все будет делать!!! и где найти столько времени!!!

    и этот вопрос мне задают третий год подряд на разных конференциях.
    Ну сайты-то у вас кто-то делает, и на вопросы виртуальные отвечают...

    ОтветитьУдалить
  12. Анонимный24 июня 2010 г., 17:24

    по докладу ЯШ
    там стооооооолько неточностей!!! по Web 2.0 много очень старых данных, а больше всего мне понравился список использованной литературы, его оформление. Такого я еще не встречал - кому не лень - выложите.

    ОтветитьУдалить
  13. Алеш, у вас очень хороший доклад получился :)
    Список "источников" поверг меня в шок, поэтому я даже не стала о нем говорить. Кому интересно, завтра отсканирую :)

    ОтветитьУдалить
  14. 1. О какой коррупции, дисциплине, квалификации может идти речь? Просто нет мотивации узнать и сделать что-то новое! Нет понимания того, что сегодня библиотека должна стремиться перейти от модели хранения документов к реальности предоставления ИНФОРМАЦИИ и это возможно только с помощью технологий.
    2. Теперь о технологиях. Сама проводила исследование и в 90 % случаев в научных библиотеках (!) персонал не дружит с технологиями даже в обыденной жизни, не говоря о профессиональных моментах… Действительно слышишь упреки: «не научили», «не рассказали», «некому заниматься», «не знаем где их применять и что с ними делать» и т.д. Складывается парадоксальная ситуация, когда библиотекарь, который должен быть проводником для читателя в море информации сам в ней тонет!
    3. Или 2.0. Нужно не запрещать доклады на конференциях и не рассуждать о том, что такое 2.0 технологий, как их трактуют, как они соотносятся с библиотекой. Это все уже переписано в 1 млн. статей. Понятно и то, что сегодня ставятся под сомнения отдельными авторами только терминологические моменты. Сегодня необходимо писать о том как можно применять эти технологии уже сегодня; что они дают библиотеке; какие существуют примеры, удачи и ошибки при их внедрении!!!

    ОтветитьУдалить
  15. Елена,

    ПО П.3. Полностью с вами согласен, я никогда не спорю про термины а только показываю как оно работает! А про термины - это к Столярову, Сукиясяну и иже с ними...

    ОтветитьУдалить
  16. Просто удивляет pan.bibliotekar: "Тематику 2.0 потрібно заборонити на коференціях." А зачем тогда нужет ваш блог, для кого вы его создали, как вы его продвигаете?
    На лицо ситуация, о которой когда-то писала хозяйка этого блога. Библиотекарь, общаясь в "профессиональной" группе социальной сети, изложила полное неприятие технологий в виду своего предпенсионного возраста и даже не осознала, что сделала она это именно с помощью последних...

    ОтветитьУдалить
  17. @Елена: "В научных библиотеках (!) персонал не дружит". Я знаю... і вихід один: або вчитись, або прощатись. Ось і вся мотивація. Ніхто ж не хоче щоб лікарі лікували нас дідовськими методами, то чому бібліотекарям скидки?

    Про "Заборонити 2.0" ви вже і самі відповіли. Я хочу чути про реалізовані проекти, про нові інструменти, додатки... а не "що таке блог у 100-тий раз".
    Вірно пише Алєксей, правдоподібно на всі 100% - Самый важный вопрос: а кто это все будет делать!!! и где найти столько времени!!!

    ОтветитьУдалить
  18. О докладах и конференциях: Очень прикольно спорить о том, в чем же все-таки заключается концепт чего-либо. Можно даже не включать мозг, а оперировать цитатами :) Тот-то сказал то-то, а вот тот-то ему противоречит :)
    что касается внедрения технологий веб 2.0 в библиотечные реалии, то на самом деле я плохо представляю, как это можно реализовать не на уровне библиотекарей (мы все, ну или по крайней мере те, кто читает данный блог используем сервисы 2.0 в своей жизни - личной или профессиональной), а вот с какого боку тут привлечь читателей?
    Давайте проведем какую-нибудь ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКУЮ конференцию, на которой можно будет разобрать именно практическую реализацию данного концепта.
    Предлагаю такой план:
    1. определяем список интересных нам сервисов (блоги, вики, соцсети, подкасты и прочее)
    2. каждый выбирает себе одну технологию
    2а. думает о всех возможных вариантах их применения в библиотеках для читателей
    2б. докладывается сообществу в виде презентации, статьи, видеоролика
    2в. сообщество обсуждает и комментирует
    3. из придуманных вариантов реализации каждый выбирает что-то определенное и пытается это реализовать на практике
    4. о результатах опять все докладываем и обсуждаем.
    Итоговые отчеты можно будет опубликовать в очень приличный сборник типа "Библиотека 2.0 в действии"

    ОтветитьУдалить
  19. Екатерина, вы перешли из сферы применения 2.0 технологий в профессиональной деятельности к следующему шагу - привлечению самого пользователя-читателя к развитию информационно-библиотечной сферы. Это есть не что иное как crowdsourcing технологии. Об этом тоже уже есть что почитать, к примеру - http://www.dlib.org/dlib/march10/holley/03holley.html.
    Хотя идея о конференции не плоха.

    ОтветитьУдалить
  20. Не, Елена, до читателя я как раз то еще и не добралась :))
    Но идея с краудсорсингом мне нравится, хотя бы на уровне единомышленников

    ОтветитьУдалить
  21. "Самый важный вопрос: а кто это все будет делать!!! и где найти столько времени!!!" (с)
    народ, давайте скажем честно: библиотека 2.0 может развиваться в ОТКРЫТОМ обществе; обществе, настроенном на сотрудничество и коллективные действия какие-то даже не в силу гуманизма, а в силу нормального чувства самосохранения.
    У нас пока возможны пока отдельные ее элементы. Нет читателя 2.0, нет пользователя 2.0 (в необходимых количествах). Надо спокойно к этому относиться и дать вырасти тому, что растет; потому что если изо всех сил тянуть только что посаженную рассаду за хвостик - она ж все равно на другой день урожай не принесет.
    Это не значит, что не надо что-то делать. Это значит, что сознание людей ( а библиотекари тоже люди) меняется очень медленно, а эксперименты с ускорением этого процесса как-то не вдохновляют.

    ОтветитьУдалить
  22. Цікава ідея конференції, але чи не надто глобальна?! Ну це, мабуть, як для кого...)

    ОтветитьУдалить
  23. Наташ, спасибо огроменное за мысль о "выращивании" читателей :)

    А может быть, нам нужна не библиотека 2.0, а дванольные библиотекари и читатели?

    ОтветитьУдалить
  24. Полностью согласна с Натальей!
    Должно пройти время и прийти осознание! Кроме того, мне кажется, что и библиотекари и читатели уже активно входят в рамки концепции 2.0.
    Об этом можно судить как по постам этого блога так и по активности в рамках соц. сетей.
    Питання до Рan.bibliotekar: чому можливо підтримувати кожен день свій блог та не здійснити в його межах експеримент. Наприклад, скільки читачів вошого блогу є бібліотекарями, та хто ще і з якою метою з користувачів його також відвідує???

    ОтветитьУдалить
  25. Кать, честное слово, я никого не хочу выращивать. Я просто пытаюсь сказать, что там, откуда идут к нам идеи библиотеки 2.0 - уже немножко другое общество. Они пришли к этому естественным путем и заплатив определенную цену. Нам, конечно, тоже хочется всего и сразу, но где ж набраться терпения?..

    ОтветитьУдалить
  26. Наталья :) при фразе "выращивание читателей" во второй раз в голове возник образ из первой "Матрицы". Надеюсь, никто библиотекарей не заподозрит в попытке культивирования читателей таким образом :)

    ОтветитьУдалить
  27. @Елена: скільки читачів вошого блогу є бібліотекарями, та хто ще і з якою метою з користувачів його також відвідує???

    ГуглАналітік дає мені відповіді на ці запитання (звісно точну к-сть бібліотекарів визначити важко), я це відслідковую, корегую зміст, вигляд, але я б не назвав це цікавим матеріалом для конференції. Максимум - окремий пост.

    ОтветитьУдалить
  28. Анонимный25 июня 2010 г., 1:19

    Мне кажется, концепция библиотеки 2.0, о которой я сужу только по записям здесь, противоречит библиотеке как автономной организации (будь то отдельная публичная или вузовская библиотека, или некий МОБ). Те возможности общения и создания информации и мнений, что дают приемы Web 2.0, максимально реализуются в иной институциональной системе, чем привычная система авторитетных и автономных институтов вроде библиотек, школ, АН и т. п. От библиотеки должен быть как-то высвобожден библиотекарь, что собственно и происходит в виртуальной справке. Грубо говоря: зарплату платит и рабочее место обеспечивает одна организация, а пользуется результатами такого труда некто, кто непосредственно к услугам данной организации может не прибегнуть. Как бы сказать яснее? Это если бы в справочной Аэрофлота обратившемуся вдруг стали говорить, что есть более дешевый рейс S7, а еще дешевле добраться автобусом и электричками и распечатывали маршрут. Последнее было бы очень мило и удобно, но потребует монополии на транспортные услуги или какого-то немыслимого партнерства. И хотя библиотеки - иной, чем транспортные компании, институт, миссионерский, хотя есть разные партнерские инициативы разных библиотек, более успешным в рамках заданной идеи библиотеки 2.0 кажется путь "отделения" библиотекаря от библиотеки. Большинство же библиотек работает, чтобы там не говорили, на себя: статистика посещений и выданных книг, количество читателей, "что мы приобретем как библиотека" и т. п.
    Что же касается участия читателей в жизни библиотек, то формы такого участия были на заре создания библиотек. Пожертвования, попечительский совет, благотворительный бал, власть абонемента. Она была разной у разных социальных групп, и были те (и остаются), кто верит в институт и пытается участвовать в его жизни.
    Но если у библиотеки нет сегодня монополии на обеспечение доступа к текстам, ее власть как института, производящего порядок в текстах, падает. Ей надо тогда самой производить тексты, что и делают вузовские библиотеки. Вот опубликована статья преподавателя на сайте такой библиотеки. Разные инструменты могут позволять ее комментировать и т. п., но зачем? Это более эффективно делать в среде специализированных журналов. Мне кажется, почти единственный специфичных библиотечный продукт, которому нужны и для которого эффективны новые технологии - это библиотечные каталоги. Каталог конкретной библиотеки для конкретного сообщества читателей - здесь важна была бы возможность отслеживания книги, комментирования списка литературы и т. п. Написание же статьи в Википедию - это нечто не специфически библиотечное. А повышение доброжелательности и привлечение читателя к жизни библиотеки странно было бы называть новой концепцией работы библиотеки. Печально будет думать, что прежде читатель был не важен настолько.

    ОтветитьУдалить
  29. Я вернусь к теме "не научили". так как методист уже пару лет с этим бьюсь. учу! и массово, и группами, и индивидуально. а толку-то... административных рычагов нет, материального стимулирования нет. давно поняла, что есть люди, которые хотят чему-то научиться и и используют для этого любую возможность, а есть такие, которые говорят: "вот поставьте нам каждому компьютер, вот купите нам туда 10 компьютеров для читателей, вот когда интернет будет на каждом филиале" и т.д. какие Web 2.0 в библиотеке? электронный каталог отдел обработки лет, наверно, десять ведет. а приучить им пользоваться не можем (библиотекарей, о читателях даже не заикаюсь)! библиографы предпочитают вручную карточки писать, лишь бы программу (которой лет семь) не осваивать!

    ОтветитьУдалить
  30. Анонимный25 июня 2010 г., 17:02

    А разве требование купить станок для работы не законно? А пока станка нет, будет прялка.

    Будет полный эл. каталог, будет доступен через сеть (будут 10 компьютеров для читателей и Интернет), будет и он востребован, если, конечно, будет востребована библиотека.
    Не переживайте так. Никогда не знаешь, чему своих учеников научишь.

    ОтветитьУдалить
  31. а если станок уже стоит, но предпочитают прялку?

    ОтветитьУдалить
  32. Сколько всего хочется прокомментировать. Начну по порядку, возможно сумбурно и нелогично. Уж простите :)
    противоречит библиотеке как автономной организации
    Можно поподробнее об автономии библиотек. Автономии от кого?
    зарплату платит и рабочее место обеспечивает одна организация, а пользуется результатами такого труда некто, кто непосредственно к услугам данной организации может не прибегнуть
    Если человек обращается в библиотекой за справкой, то он и получает услугу. А является ли он читателем данной библиотеки - это, на мой взгляд не важно. Это во-первых, противоречит этическому кодексу российских библиотекарей, а во вторых, просто нелогично. Если в справочный отдел с вопросом обратятся по телефону, никто же не будет спрашивать номер читательского билета, и не отказывает в ответе, в случае отсутствия оного. Так и с виртуальной справкой. Хотя, тут больше простора для ограничения "прав" нечитателей, например, в тематике запросов или в расстановке приоритетов.
    Многие из нас сталкивались с ситуацией, когда кто-то в другом городе не может получить медицинское обслуживание, так как он "тут не прописан", и врачам "за него не заплатят" - такие ситуации возмущают, а почему библиотеки должны помогать только "своим"? Вообще, мне всегда казалось, что зарплату бюджетникам платит все-таки государство, а часть денег в бюджет идет из доходов налогоплательщиков, т.е. в том числе и тех, кто не записан в данную конкретную библиотеку.
    Ей надо тогда самой производить тексты, что и делают вузовские библиотеки
    Производить - в смысле самим писать? Или все-таки предоставлять доступ?
    Но если у библиотеки нет сегодня монополии на обеспечение доступа к текстам
    А у библиотек когда-то была монополия на обеспечение доступа к книгам? Я понимаю, что не в таких количествах, как сейчас, но книги все-таки продавались в магазинах, либо приобретались по подписке. Журналы и газеты можно было выписать на дом.
    Печально будет думать, что прежде читатель был не важен настолько
    Вот тут согласна. Очень не люблю фразы типа "повернем библиотеку лицом к читателям". Будто она раньше другим местом стояла. Видимая неважность читателя для библиотеки, на мой взгляд, заключается в стереотипных (но зачастую основанных на реальных сотрудниках) "шикающих" на читателей строгих бабушек в очках, пуховых шалях и тапочках :)
    Я в библиотеке работаю всего 5 лет, но даже за этот короткий срок очень заметно уменьшилось количество приходящих в библиотеку студентов и преподавателей, даже чтобы позаниматься за компьютерами. Старшие коллеги еще помнят, как очереди на абонемент занимались чуть ли не с вечера (утрирую) или как в читальных залах просто не было свободного места.
    Естественно, пока основными показателями деятельности библиотеки для вышестоящих организаций будет посещаемость и книговыдача, библиотеки будут стараться завлечь читателя любым способом - уникальным контентом, интересными выставками, литературными вечерами, чае-кофепитием, рок-концертами и дискотеками :) Поэтому сейчас читатели (точнее их количество) важнее, чем раньше :)
    Но, никто меня никогда не убедит, что 10, 20, 50 лет назад никого не интересовало, что читатель думает о библиотеке, удобно ли ему, все ли ему нравится, чего ему не хватает, и что библиотека может еще сделать, чтобы читателю было еще лучше.
    вот поставьте нам каждому компьютер
    я тоже хочу нам каждому по компьютеру :)
    библиографы предпочитают вручную карточки писать
    ага! наши люди :) карточка - она всегда карточка. я лично даже для собственных нужд веду картотечки нужной литературы и планирую еще картотеку цитат завести (правда она и в электронном виде есть, но с карточками работать иногда гораздо удобнее)

    ОтветитьУдалить
  33. Анонимный25 июня 2010 г., 21:56

    Ну если станок уже у каждого стоит и он функциональнее прялки, проведите соревнование по поиску в эл. каталоге и в карточном. Если станки эффективнее, рьяных прядильщиц увольте. Главное, чтобы не вышло как в итальянском фильме "Укрощение строптивого", и методиста тоже не предложили заменить - роботом.))) Если читатели и библиотекари счастливы с карточками, то пусть хоть будут счастливыми. А те, кто придет после, - пусть ищут свое счастье.)))

    ОтветитьУдалить
  34. Анонимный25 июня 2010 г., 22:15

    Катя, наш госбюджет - не единая для всех банка, к сожалению. Он бывает муниципальный, областной, федеральный. Например, чтобы показать редкие экранизации Пушкина, пару лет назад Белинка платила деньги Госфильмофонду. Вот она - автономия. Однажды я хотела получить на выставку в одном из областных архивов экспонат - мне предъявили прайс-лист. Так что есть еще бюджет организаций, и не важно, что учредитель один, но у одной гос. организации есть деньги, а у другой - нет. Насколько я помню, доступ к библиотеке диссертаций РГБ обл. библиотеками оплачивается. Может, я пропустила отмену денег?
    Есть обходные пути, но на то они и обходные, что прямые пути утыкаются в то, что организация есть юридическое лицо.
    Если справка предполагает, что обратившемуся не нужен фонд той библиотеки, где работает выполнивший справку, - библиотекарь выполняет миссию, но он отделен от фонда. Ну не знаю, как точнее выразить.

    Монополия была. Она до сих пор сохраняется у отделов редких книг))) Мои студенты вынуждены идти в библиотеку за текстами Дики и Люси Липпард, так как их никто не выложил пиратским образом в сеть. Но тексты Беньямина и Гринберга они читают в Интернете. А когда все-все книги будут там, они в библиотеку, боюсь, и не заглянут. Люди бедные не могли книги покупать. Люди молодые не могли купить старые книги. И т. п. Разве то не монополия на публичное пользование текстами?
    Мне надо написать статью о библиотеке. У меня хоть что-то получается ясно сказать?

    ОтветитьУдалить
  35. Марина, до меня только сейчас дошло, что это вы. Видимо, давно не общались. Я понимаю, что бюджет у каждой организации разный, у каждой свои карманы, и то что я исправно плачу налоги не освобождает меня от покупки билета в музей или театр. Но все равно я считаю,что библиотека должна предоставлять большинство услуг а) бесплатно, б) различным категориям пользователей, и нечитателям в т.ч. Я имею в виду именно отношения "библиотека-читатель", а не "библиотека-другая организация".
    Меня безумно радовала в США возможность беспрепятственно зайти в любую библиотеку, и почитать книгу или посидеть в интернете.
    Не знаю на счет монополии... видимо я просто выросла в очень книжном доме - у меня были все книги, необходимые в школе по программе и половина того, что нужно было по курсу зарубежной литературы. Сейчас иногда, смотря на библиотеку классики, доставшуюся от мамы и вспоминая, что у бабушки почти такой же набор,только в других изданиях, а у дедушки то же, только не собраниями сочинений, а отдельными книгами, я думаю о том, что мне с этим богатством делать...? Сорри за лирическое отступление, но - наболело.

    Успехов со статьей. Все понятно кроме "монополии" (возможно,это мое личное восприятие, надо посоветоваться с коллегами) либо сразу, либо после второго прочтения :) Но самое главное - хочется понять, а не бросить не дочитывая!

    ОтветитьУдалить
  36. Ну, что буря утихла? А то от эмоций аж страница за полосу прокутки вываливается.
    А теперь скажите мне, милые мои коллеги, куда пойдет работать обычный человек (обычный - в смысле не альтруист, бессеребреник) с:
    - знанием компьютера,
    - современных технологий,
    - широким кругозором,
    - приятным характером,
    - библиотечным или хорошим гуманитарным образованием
    ???
    В БИБЛИОТЕКУ?????? Комментарии излишни.

    ОтветитьУдалить
  37. Анонимный27 июня 2010 г., 18:21

    Ну, если вы считаете, себя недостойнной библиотеки ... это только ваше дело :)). У нас, например, библиотекари зарабатывают столько же сколько и преподаватели со степенью...

    ОтветитьУдалить
  38. azzza, добавьте сюда еще хорошее знание иностранного языка и приятную внешность :)
    Идти в офис-менеджеры? Секретари-референты? Помощники руководителя? Школьные учителя?

    А почему бы и не в библиотеку? Хоть зарплата и не велика, зато есть много других плюсов.

    ОтветитьУдалить
  39. Анонимный27 июня 2010 г., 18:25

    Это уже разговор по поводу, что лучше - быть головой осла или хвостом льва.

    ОтветитьУдалить
  40. Мнэээ... я заразилась общими эмоциями поста и выразилась неясно.
    Давайте по-порядку.
    Цитата: "Ну, если вы считаете, себя недостойнной библиотеки ... "
    Я работаю в б-ке с 1992 г. Обладаю двумя высшими образованиями (библиотеарь и программист), знаю иностр. яз., и проч. и проч. по списку. И никуда уходить не собираюсь.

    Но мой-то крик души сводится к кадровой проблеме.

    Екатерина, в Вашей библиотке все отлично с кадрами? Там все как один готовы внедрять и реализовывать передовые технологии - да не просто так, а с умной привязкой к текущим проблемам биб.осблуживания? Если так, то lucky you, что тут еще скажешь.

    Скажите мне, дорогие мои, почему в моем отделе (больше 90 человек) таких специалистов можно пересчитать по пальцам? А если и приходит кто-то из молодежи умненький, учишь его (её), а после этого человек сразу сваливает секретарем-референтом, офис-менеджером и т.д. и т.п.?
    Я думаю, потому что на зарплату в 10 тыс. руб. умный и красивый не согласится.
    Или я страшно заблуждаюсь? Умные и красивые выстраиваются в очередь для работы в б-ке за деньги, которых не хватает даже на еду?

    ОтветитьУдалить
  41. Простите, нов вопросы кадров и тем более заработной платы я обсуждать и решать не вижу смысла, ибо
    а) не компетентна
    и
    б) этот вопрос уже много раз в сети обсуждался и ничем особым на заканчивался.

    Если руководству любой организации нечего предложить сотрудникам, кроме невысокой зарплаты - то неудивительно, что они уходят в другие места (где, кстати, может быть и не лучше). Не верю я, что уходят только из-за нехватки денег, может быть, есть и другие причины? Например, я ушла из школы (при довольно сносной для выпускницы зарплате) по двум причинам - огромная нагрузка и осознание собственной некомпетентности. Я не получала совершенно никакого удовольствия от работы.

    ОтветитьУдалить
  42. Цитата: "Огромная нагрузка"
    А сейчас Вы не задыхаетесь от огромной нагрузки? Я - да. И на библиографическом пункте подежурить, и научную статью изваять, и программное обеспечение сотворить, ой - да, еще в передовые технологии вникнуть и в блог написать!

    Цитата: "Не верю я, что уходят только из-за нехватки денег"
    Т.е. Вы можете прожить на 10 тыс. руб. в месяц? Да еще и детей прокормить на эти деньги?
    Скажете, что женщину-библиотекаря с ребенком муж должен обеспечивать? Например, тоже библиоте... сотрудник бюджетной организации.

    Вот и сводится все обсуждение дивных новых технологий к правильному вопросу: "А кто все это делать будет?".

    Но А.Скалабан на самом деле иронизирует: "Ну сайты-то у вас кто-то делает, и на вопросы виртуальные отвечают...". Ну просто отлично. Типа знаем мы вас, библиотекарей, сидите книжки читаете целыми днями да мух считаете.
    Да, Алексей, и сайты делают, и на вируталку отвечают, и технологии продвигают три человека на сто сотрудников. И делают они это в рабочее и нерабочее время, потому что энтузиасты. Вы меня простите, конечно, но доклады-идеи высказывать, это 5 процентов дела. Типа, "я вот тут идею выдвинул - давайте, осуществляйте!". Не бывает так. Не бывает.

    ОтветитьУдалить
  43. Вобщем, коллеги, чувствую, что вместо каких-то точек над i я только добавила градуса. Прошу прощения за эмоциональность, больной вопрос.
    Екатерина, спасибо за блог как площадку ораторства. Но надо мне и честь знать, а то пост лопнет :)

    ОтветитьУдалить
  44. Знаете, я как-то не понимаю цели этой эмоциональной дискуссии...
    Довольна ли я своей зарплатой - нет, работой - да.
    Живут же как-то коллеги, детей растят, иногда даже в одиночку, вторых рожают,... и не у всех мужья - миллионеры.

    ОтветитьУдалить
  45. Понимаю, жара, лето,хочется в отпуск :)

    ОтветитьУдалить
  46. 2azzza
    заходите, как-нибудь, посмотрите.
    http://library.bntu.by
    ссылочки-иконки на 2,0 проекты вверху

    ОтветитьУдалить
  47. Некогда было сюда заглянуть, только сегодня выбралась. azzza поддерживаю по поводу и огромной нагрузки, и того, что из всего коллектива везут работу и продвигают технологии всего несколько человек. Причем не считаясь со временем. Думала, только у нас такое. Оказывается, нет. (а зарплата в 10 тысяч для нас - это фантастика)

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.