Дорогие мои читатели. Еще в ноябре мы с вами дискутировали на тему проблем информатизации, выделенных Маргаритой Яковлевной Дворкиной. Представьте мое удивление, когда сегодня я обнаружила ее комментарии. И с ее разрешения публикую их отдельным сообщением, дабы у нас с вами была возможность еще раз задуматься об этих проблемах.
Еще раз спасибо, Маргарита Яковлевна!
Уважаемые коллеги!
Спасибо, что Вы заинтересовались моей работой.
Что касается названных в работе проблем, то они сохранились. Более того, считаю, что эти проблемы (противоречия) имманентно присущи информационной среде (библиотеки я отношу к информационным учреждениям), и поэтому могут быть так или иначе смягчены, но не устранены полностью.
В работе "Информационное обслуживание: социокультурный подход" я их не комментировала, т.к. они рассматривались как общий фон для подробной характеристики более частного вопроса – информационного обслуживания. Прокомментирую указанные проблемы – противоречия.
1. Разрыв между объемом накапливаемой информацией и ее использованием.
Уже в традиционных библиотеках имеется немало документов (книг, журналов и т.п.), которые никогда не спрашивались читателями, т.е. не использовались. Для оценки использования библиотечного фонда существует такой показатель как «обращаемость фонда» (исчисляется путем деления количества книговыдач в год на величину фонда). В Интернете – несопоставимое ни с одной библиотекой количество разного рода информационных объектов (сайтов, электронных библиотек и др., включенных в них документов). Одни из них используются очень активно, а другие – вообще почти не известны пользователям. Поэтому разрыв между накапливаемой информацией и её использованием не уменьшается, а скорее возрастает.
2. Противоречие между требованием свободного доступа к информации и ограничениями на допуск к информации, представляющей государственную, коммерческую тайну, конфиденциальную информацию.
Сейчас к этому нужно добавить ограничение, налагаемое на доступ к информации 1У частью Гражданского кодекса РФ. Думаю, что со временем часть ограничений будет снята, но, скорее всего, появятся новые.
3. Противоречие между индивидуализацией предоставления информации и стандартизацией ее содержания, приводящей к нивелировке личности и местных культур.
Библиотеки – учреждения, которые основную свою услугу – выдачу книг, журналов и т.п. всегда предоставляли индивидуально, но для этого читателю нужно было придти в библиотеку или, в лучшем случае, получить документ в рамках не очень распространенного заочного абонемента. При этом в публичных библиотеках наиболее спрашиваемой была, с одной стороны, классическая литература, с другой – модная литература невысокого уровня, принадлежащая к массовой культуре, которая предлагала стандартизированные образцы поведения. Современные информационные технологии еще более индивидуализируют представление информации, давая возможность потребителю получать немалую её часть дома, на рабочем месте через Интернет (в разных формах). Но в Интернете еще более широко, чем через издательства, распространяются произведения массовой культуры, представляющей стандартизированные образцы, которые нивелируют самобытность исторических культур народов мира и местных культур;
продолжение предыдущего комментария
4. Противоречие между универсализацией, глобализацией и дифференциацией в информационной деятельности.
Процесс глобализации усиливает информационные процессы, расширяет возможности взаимодействия библиотек, других информационных служб (в ходе истории постепенно формировались книгообмен, межбиблиотечный абонемент, использование Интернет для связи и обслуживания), возникает вопрос о мировой (глобальной) библиотеке. В процессе взаимодействия происходит универсализация в технологии информационной деятельности (единые стандарты). Вместе с тем, заметна дифференциация информационных служб в процессе истории (прабиблиотека, архив, библиотека, музей, книжная палата, службы научно-технической информации, информационные брокеры и др.).
5. Противоречие между централизацией и децентрализацией информационных ресурсов.
В библиотеках централизация фонда в одном месте (учитывая рост числа документов) может вызвать трудности с хранением, а также с поиском документов для обслуживания пользователей. Тогда предпринимаются меры по децентрализации фонда и обслуживания с учетом особенностей хранения и внимания пользователей к той или иной проблеме (выделяется естественнонаучная и техническая литература, социальная литература и др.) или виду документов (например, во многих библиотеках выделены фонды периодических изданий, редких книг, электронных документов, официальных изданий и т.п.). Здесь необходимо найти «золотую середину», потому что увлечение децентрализацией может привести к трудностям в управлении фондами и библиотекой в целом. В сущности, с этой же проблемой сталкиваются и при создании сайтов: крупные учреждения вынуждены пользоваться не только одним сайтом, т.к представление большого количества информации на сайте затрудняет поиск, и создают наряду с общим сайтом ещё несколько сайтов. Но слишком большое число сайтов приведет к распылению информации и трудностям управления ею.
6. Противоречие между развитием информационного обслуживания и информационной безопасностью и ответственностью.
Развитие информационного обслуживания предполагает широкий доступ пользователей к информации. Ограничения по любым причинам сдерживают развитие обслуживания. См. также пункт 2.
7. Противоречие между необходимостью отбора информации и важности ее полноты для трансляции новым поколениям (проблема информационного обеспечения будущих поколений).
Ограниченные возможности хранения документов и политико-идеологические мотивы обязывали библиотеки всегда проводить отбор документов для фонда в соответствии с определенными критериями. Но даже при наличии обоснованных критериев отбор – процесс субъективный, и нет гарантии, что в фонд будут включены документы, значимые даже для сегодняшнего читателя (интересы которого, кроме того, в течение нескольких лет могут измениться), и тем более для будущего пользователя, для которого библиотека длительно (или вечно) хранит документы. В этой связи информационные службы и общество должны осознавать, что значительная часть информации будет потеряна. В Интернете при неисчислимых объемах информации, также значительны потери информации.
Еще раз спасибо, Маргарита Яковлевна!
Уважаемые коллеги!
Спасибо, что Вы заинтересовались моей работой.
Что касается названных в работе проблем, то они сохранились. Более того, считаю, что эти проблемы (противоречия) имманентно присущи информационной среде (библиотеки я отношу к информационным учреждениям), и поэтому могут быть так или иначе смягчены, но не устранены полностью.
В работе "Информационное обслуживание: социокультурный подход" я их не комментировала, т.к. они рассматривались как общий фон для подробной характеристики более частного вопроса – информационного обслуживания. Прокомментирую указанные проблемы – противоречия.
1. Разрыв между объемом накапливаемой информацией и ее использованием.
Уже в традиционных библиотеках имеется немало документов (книг, журналов и т.п.), которые никогда не спрашивались читателями, т.е. не использовались. Для оценки использования библиотечного фонда существует такой показатель как «обращаемость фонда» (исчисляется путем деления количества книговыдач в год на величину фонда). В Интернете – несопоставимое ни с одной библиотекой количество разного рода информационных объектов (сайтов, электронных библиотек и др., включенных в них документов). Одни из них используются очень активно, а другие – вообще почти не известны пользователям. Поэтому разрыв между накапливаемой информацией и её использованием не уменьшается, а скорее возрастает.
2. Противоречие между требованием свободного доступа к информации и ограничениями на допуск к информации, представляющей государственную, коммерческую тайну, конфиденциальную информацию.
Сейчас к этому нужно добавить ограничение, налагаемое на доступ к информации 1У частью Гражданского кодекса РФ. Думаю, что со временем часть ограничений будет снята, но, скорее всего, появятся новые.
3. Противоречие между индивидуализацией предоставления информации и стандартизацией ее содержания, приводящей к нивелировке личности и местных культур.
Библиотеки – учреждения, которые основную свою услугу – выдачу книг, журналов и т.п. всегда предоставляли индивидуально, но для этого читателю нужно было придти в библиотеку или, в лучшем случае, получить документ в рамках не очень распространенного заочного абонемента. При этом в публичных библиотеках наиболее спрашиваемой была, с одной стороны, классическая литература, с другой – модная литература невысокого уровня, принадлежащая к массовой культуре, которая предлагала стандартизированные образцы поведения. Современные информационные технологии еще более индивидуализируют представление информации, давая возможность потребителю получать немалую её часть дома, на рабочем месте через Интернет (в разных формах). Но в Интернете еще более широко, чем через издательства, распространяются произведения массовой культуры, представляющей стандартизированные образцы, которые нивелируют самобытность исторических культур народов мира и местных культур;
продолжение предыдущего комментария
4. Противоречие между универсализацией, глобализацией и дифференциацией в информационной деятельности.
Процесс глобализации усиливает информационные процессы, расширяет возможности взаимодействия библиотек, других информационных служб (в ходе истории постепенно формировались книгообмен, межбиблиотечный абонемент, использование Интернет для связи и обслуживания), возникает вопрос о мировой (глобальной) библиотеке. В процессе взаимодействия происходит универсализация в технологии информационной деятельности (единые стандарты). Вместе с тем, заметна дифференциация информационных служб в процессе истории (прабиблиотека, архив, библиотека, музей, книжная палата, службы научно-технической информации, информационные брокеры и др.).
5. Противоречие между централизацией и децентрализацией информационных ресурсов.
В библиотеках централизация фонда в одном месте (учитывая рост числа документов) может вызвать трудности с хранением, а также с поиском документов для обслуживания пользователей. Тогда предпринимаются меры по децентрализации фонда и обслуживания с учетом особенностей хранения и внимания пользователей к той или иной проблеме (выделяется естественнонаучная и техническая литература, социальная литература и др.) или виду документов (например, во многих библиотеках выделены фонды периодических изданий, редких книг, электронных документов, официальных изданий и т.п.). Здесь необходимо найти «золотую середину», потому что увлечение децентрализацией может привести к трудностям в управлении фондами и библиотекой в целом. В сущности, с этой же проблемой сталкиваются и при создании сайтов: крупные учреждения вынуждены пользоваться не только одним сайтом, т.к представление большого количества информации на сайте затрудняет поиск, и создают наряду с общим сайтом ещё несколько сайтов. Но слишком большое число сайтов приведет к распылению информации и трудностям управления ею.
6. Противоречие между развитием информационного обслуживания и информационной безопасностью и ответственностью.
Развитие информационного обслуживания предполагает широкий доступ пользователей к информации. Ограничения по любым причинам сдерживают развитие обслуживания. См. также пункт 2.
7. Противоречие между необходимостью отбора информации и важности ее полноты для трансляции новым поколениям (проблема информационного обеспечения будущих поколений).
Ограниченные возможности хранения документов и политико-идеологические мотивы обязывали библиотеки всегда проводить отбор документов для фонда в соответствии с определенными критериями. Но даже при наличии обоснованных критериев отбор – процесс субъективный, и нет гарантии, что в фонд будут включены документы, значимые даже для сегодняшнего читателя (интересы которого, кроме того, в течение нескольких лет могут измениться), и тем более для будущего пользователя, для которого библиотека длительно (или вечно) хранит документы. В этой связи информационные службы и общество должны осознавать, что значительная часть информации будет потеряна. В Интернете при неисчислимых объемах информации, также значительны потери информации.
Дворкина М.Я.
Отлично! Спасибо, Катя, что разместила комментарии отдельным постом
ОтветитьУдалитьКомментарии делают все логичным, более ясным, убедительным, спасибо! Но пункты 3 и 4 все равно вызывают несогласие, хотя бы в том, как все сформулировано. Как только вкрадываются в характеристики оценки, хочется говорить не об информационной среде и т. п., а об искусстве, о вкусах, о чем-то, что больше информационной среды.
ОтветитьУдалить