О чем это говорит? О том, что американцев всевозможные дванольные штуки уже не интересуют до такой степени, чтобы их исследовать и публиковать статьи; все остальные "отсталые" страны только входят во вкус 2.0; а Россия так и не может определиться :) А еще это говорит о том, что у меня от сочетаний "приложения веб 2.0" и "веб сайт библиотеки" не важно, вместе они стоят или порознь, ушки встают на макушку и по спине четким строем начинают маршировать мурашки :)
Всю статью я пока внимательно читать не стала, думала, что в заключении будет самое интересное, и сразу начала его переводить. В общем, ошибочность предположения я поняла уже на полпути, но останавливаться было уже обидно. Поэтому ниже идет перевод неинтересного заключения с выводами, с которыми постоянные читатели этого блога уже знакомы. Хотите читайте, хотите нет.. вдруг, кому пригодится.
Кажется, что эра информационных технологий усилила ожидания пользователей от библиотек. В настоящее время библиотекам недостаточно помещать статичные веб странички или добавлять библиотечным сервисам простенькие цифровые возможности. Наоборот, ожидается, что библиотеки станут направлять и поддерживать многосторонние потоки информации между пользователями и библиотекарями. Признавая необходимость в привлечении пользователей и пользовательского контента, библиотеки стали использовать сервисы веб 2.0 на своих сайтах. Принимая во внимание недостаток научных исследований, посвященных использованию сервисов веб 2.0 библиотек по всему миру, эта статья фокусирует внимание на
1) широту распространения сервисов веб 2.0;
2) способы использования сервисов веб 2.0
3) насколько применение сервисов веб 2.0 влияет на качество сайта библиотеки.
Проанализировав шесть наиболее часто встречающихся веб-приложений и 120 сайтов библиотек, мы пришли к выводу, что Северная Америка серьезно лидирует в применении приложений веб 2.0 по сравнению со странами Европы или Азии.
В библиотеках по всему миру наибольшей популярностью пользуются (в порядке убывания) блоги, RSS, обмен мгновенными сообщениями, социальные сети, вики, сервисы социальных закладок. Значительной разницы между публичными и вузовскими библиотеками не обнаружено.
Блоги чаще всего используются для возбуждения интереса к какой-то определенной теме, когда вики служат для отбора предложенных пользователями ссылок.Библиотеки используют RSS для информирования о новостях и событиях, новых книжных поступлениях и ресурсах. Соцзакладки используются для облегчения поиска, а обмен сообщениями - для выполнения запросов пользователей. Библиотеки используют социальные сети для налаживания персональных контактов (более личных отношений) с пользователями.
Наличие сервисов веб 2.0 на сайтах положительно отражается на качестве сайта, особенно в том, что касается обслуживания пользователей.
Статья, безусловно, любопытная. Хотелось бы почитать целиком перевод. Вот этот кусок я не поняла: "когда вики служат для отбора предложенных пользователями ссылок". О каких сервисах идет речь?
ОтветитьУдалитьЭто было очевидно уже в 2006 г.
ОтветитьУдалитьК сожалению, идут десятилетия, а ничего не меняется - ходим вокруг да около. Где, где они - кипы исследований о наших читателях? Интервью, опросы, работа в массах и прочее, и прочее. - хде? Каждый раз новая технология - как спасительная соломинка. Давайте-давайте внедрять новшества, только бы к читателям вплотную не подступаться. Сюдя по многолетнему опыту чтения зарубежной проф.лит-ры, в Америке ситуация не лучше.
Речь идет о сервисе "вики" т.е. о том, самом, на котором построена википедия. Но я плохо понимаю, как вики может служить именно для отбора ссылок. для построение какой-то обучалки-путеводителя - да.
ОтветитьУдалитьСогласна с вами на 99,9% :) Технологии, несомненно, важны, но важно не только внедрить, поддерживать ее в рабочем состоянии и развивать, но и мониторить ее использование читателями.А вот с ними как-то никто не хочет связываться. Не знаю, почему.
Вообще, мне иногда кажется, что российская профессиональная библиотечная печать сводится к обзорам зарубежных публикаций и обобщению их опыта, или к отчету о проделанной работе. Видимо, серьезные исследования никого не интересуют.
Вики предполагают интерактив, т.е. возможность изменить или добавить контент.
ОтветитьУдалить