tag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post4919903073701690309..comments2023-05-12T14:28:00.612+05:00Comments on Мышь Библиотечная: 10 мифов об информации и ее поискеms.kitehttp://www.blogger.com/profile/00513859380795147302noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-79219643523937716252008-10-07T22:25:00.000+06:002008-10-07T22:25:00.000+06:00Марина, я так и подумала, что это Вы :)) но решила...Марина, я так и подумала, что это Вы :)) но решила уточнить.<BR/><BR/>Вот так всегда, напишешь тут какую-нить "глупость", так сразу куча комментов :))))<BR/><BR/>Что меня лично в этих заявлениях удивило, так это то, что подразумеваются информационные потребности повседневной жизни.ms.kitehttps://www.blogger.com/profile/00513859380795147302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-2141630781662562152008-10-07T20:04:00.000+06:002008-10-07T20:04:00.000+06:00Катя, я пишу анонимно, потому что компьютер автома...Катя, я пишу анонимно, потому что компьютер автоматически мое имя не пишет, а пишет - "анонимный". МаринаAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-85226477578089789592008-10-07T18:19:00.000+06:002008-10-07T18:19:00.000+06:00Анонимный Браво!!Анонимный <BR/>Браво!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-21367855450439292272008-10-07T10:33:00.000+06:002008-10-07T10:33:00.000+06:00Согласна с первым комментарием практически по всем...Согласна с первым комментарием практически по всем пунктам. :) Дополнения: <BR/>п.2 для информационного поиска считаю неоправданным. "Больше" не равно "релевантности" (и "пертинентности"). <BR/>п.9 - полная чушь, простите. <BR/>Может быть, все же 1976 год - это было так давно?...:)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-73701023395721287812008-10-07T04:32:00.000+06:002008-10-07T04:32:00.000+06:00Кстати, на занятиях они не обсуждаются, просто мне...Кстати, на занятиях они не обсуждаются, просто мне захотелось поразмыслить :)ms.kitehttps://www.blogger.com/profile/00513859380795147302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-58741658815268957732008-10-07T04:31:00.000+06:002008-10-07T04:31:00.000+06:00Здрасте :)) Спасибо за хороший комментарий. Было б...Здрасте :)) Спасибо за хороший комментарий. Было бы еще лучше, если бы я знала, кого конкретно благодарить за чудесные мысли? :)))<BR/><BR/>Я сейчас как раз думаю над тем, как соотносятся эти "предположения" с конкретными информационными ситуациями из научного и повседневного характера (поиск хорошей пиццерии и поиск материалов для исследования). Пока получается ответить не на все положения :)ms.kitehttps://www.blogger.com/profile/00513859380795147302noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6443704540777379796.post-12357363357683591512008-10-07T02:48:00.000+06:002008-10-07T02:48:00.000+06:00Привет, Катя! Думаю, предположения действительно с...Привет, Катя! Думаю, предположения действительно сомнительны, если учитывать индивидуальные качества и потребности собирающего информацию и свойства мышления. Странно, что такие положения обсуждаются:<BR/>1. Ценна только объективная информация. - Но: для журналиста могут быть ценны слухи; для исследователя, например, социолога, - чепуха в голове сограждан; само понятие об объективности информации контекстуально. <BR/>2. Чем больше информации, тем лучше. - Но, например, представим: человек обладает большим объемом информации о том, как совершить преступление и остаться безнаказанным - это же плохо; или знает время своей смерти или смерти друга - с ума сойти! <BR/>3. Объективная информация может передаваться без контекста. - Но: что делает ее объективной? И что такое - информация?<BR/>4. Для любой потребности можно найти релевантную информацию. Я бы и хотела знать, нравятся мои ноги пятидесяти процентам мужчин или нет, но где мне эту информацию найти? Конечно, я могу провести исследование и создать эту информацию. Но она всегда будет условно и "с погрешностью" (всех мужчин мира мне не опросить). Кроме того, недостаток информации будет первичен.<BR/>5. Информация может быть получена только из формальных (серьезных) источников. - Но: как же быть с фантазиями, романами, со слухами, сплетнями и личными мнениями (серьезный ум важнее серьезности источника) и как же быть с археологами, криминалистами и вообще первопроходцами наук?<BR/>6. Любая ситуация [информационной потребности] может быть решена. - Наверное, слепой может попросить зрячего прочесть нужную книгу вслух, но не может попросить увидеть за себя кинофильм. Пример натянутый, наверное, и ставит вновь вопрос, что такое - информация. Еще пример: информация содержалась в рукописной книге, которая была, но сгорела. Что-то сохранилось в памяти, ссылках, воспоминаниях, но информация эта неполная, уже - недостоверная. Кроме того, никто не описал саму книгу. И если вы хотите знать, как выглядела сгоревшая книга, или выглядели первые живые существа, и был ли Шекспир, и есть ли Бог... <BR/>7. Информацию всегда можно сделать доступной. - Много раз слушала, что такое трансформатор, но принципы его работы мне не доступны. А труды Хайдеггера? Что, их тремя словами пересказать? Имеет ли тогда смысл все то многообразие смыслов, которые мы обнаруживаем в устройстве мира?<BR/>8. Функциональные единицы информации (книги, тв или радио программы) всегда соответствуют потребностям индивидов. - Возможно, они почти всегда соответствуют потребности своих создателей их создать. Так что с этим пунктом я соглашусь.<BR/>9. Время и пространство - частные ситуации, которые можно игнорировать при поиске и использовании информации. - Контекст важен, если информацию не сводить к фактам. Но и на территории фактов будет важно, что такое метр, секунда и 2008 год.<BR/>10. Люди легко соотносят внешнюю информацию и внутренние реалии. - Особенно хорошо это делают ипохондрики.Anonymousnoreply@blogger.com